Il n’y a pas que dans les placements que certaines idées recues ont la peau dure. En immobilier, aussi…
Ne pensez-vous pas que :
- payer un loyer, c’est jeter l’argent par les fenêtres ?
- régler ses dettes, c’est s’enrichir ?
Payer un loyer, c’est jeter l’argent par les fenêtres !
L’heure est à encourager l’accession à la propriété… Et l’argument évoqué, déjà bien ancré dans l’inconscient collectif, est souvent mis en avant par les promoteurs. Qu’en est-il vraiment ? Tout dépend en fait en votre profil. Hypothèse n°1 : vous êtes du genre cigale, incapable de mettre un sou de côté. Pas de doute, payer alors un loyer n’est pas la meilleure des solutions. Car en souscrivant un emprunt pour acquérir votre résidence principale, vous vous contraignez à mettre de l’argent de côté. Bref, à faire de l’épargne forcée. Hypothèse n°2 : vous êtes du genre fourmi. Là, le résultat est moins évident. En achetant, vous immobilisez un capital que vous auriez pu placer sur un placement plus rentable que la pierre. Par exemple, la Bourse. En revanche, vous économisez un loyer. Le résultat final dépend donc de la valorisation attendue de votre investissement immobilier, de la rentabilité escomptée sur les marchés boursiers et entre autres, du coût du loyer…Cela dit, personne ne fait vraiment le calcul tant l’achat de la résidence est plus liée à une démarche personnelle que simplement financière.
Qui paie ses dettes, s’enrichit
L’argument phare des ministres de l’économie et des Finances désireux de réduire la colossale dette de l’Etat ! Seul problème, dans le même temps, ils encouragent les particuliers à s’endetter soit pour investir dans l’immobilier, soit pour consommer. Financièrement, le recours à l’emprunt est opportun dans un cas précis : lorsque l’argent obtenu coute moins cher que la rentabilité d’un placement. Dans le jargon, on parle d’effet de levier. En pareille situation, on s’enrichit en s’endettant….
![>
<!--[if IE 7]><!-->
</a>
<!--<![endif]-->
<!--[if lte IE 6]><table><tr><td><![endif]-->
<ul>
<li><a href=](http://blogs.votreargent.fr/maisfaitesletaire/wp-content/blogs.dir/7/files/2010/07/menu_rss.gif)
![></a></li>
</ul>
<!--[if lte IE 6]></td></tr></table></a><![endif]-->
</li>
</ul>
</div>
<p>[<a href=](http://blogs.votreargent.fr/maisfaitesletaire/wp-content/blogs.dir/7/files/2010/07/menu_newsgator.gif)
De quoi s'agit-il?
Oui payer un loyer c’est grave et dangereux, je ne parle pas uniquement sur un plan économique.
On ne sait jamais ce qui peut arriver dans la vie, mais pour moi le plus important est d’avoir un toit et c’est comme pour le travail si on arrive vers la retraite dans une situation difficile on peut se retrouver à la rue (chômage, divorce…)et on ne trouvera rien ; et si jamais comme vous dites les actions se sont cassées la gueule, on fait quoi ?
Alors quel que soit votre âge, achetez même une chambre vous pourrez toujours la louer et elle perdra rarement de sa valeur, car même s’il y a un krach immobilier les loyers des chambres baisseront peu et donc leur valeur aussi.
Bravo pour la France de propriétaires, mais il faudrait alors trouver autre chose pour remplacer les lois De Robien,ex Besson, Ex Périssol ….car l’état essaie toujours d’encourager l’offre locative par la défiscalisation.Va-t-on alors vers une suppression du système de défiscalisation le plus répendu? Les recettes de l’impot sur le revenu vont grimper !!!
Qui paie ses dettes s’enrichit est une sentence morale et non pas un principe économique; celà correspond au fait qu’il est bien de respecter ses engagements, c’est ce que l’on apprend (ou devrait apprendre) aux enfants.
aujourd hui plus que jamais la situation de l immobilier est au plus haut…pour les prix, en province on constate un tassement et une augentation significative des stock invendu ; certain economiste y compris certaines banques … annonce que l imobilier est surestimé de 40%
acheté aujourd hui presente un risque si vous etes oblige de vendre a court terme!!!!
Je pense qu’accéder à la propriété ou louer dépend de l’âge. Jeune pas le choix avant d’avoir stabilisé sa vie, son métier, ensuite vient le temps de l’accession qui devient un placement à partir du moment où on pense vendre un jour. A la retraite la location devient aussi une possibilité surtout si la vente de la résidence principale permet de dégager des intérêts couvrant le loyer ainsi, l’hypothétique maison de retraite qui nous attend, trouve elle aussi son loyer, et le capital placé peut être transmis.
Etre propriétaire c’est d’abord une question de moyens, comme le signale plus haut Bernard Christophe.
Dans l’actuelle période économique, ce peut être aussi un handicap. Ne nous est-il pas demandé une mobilité géographique accrue ? Le marché de l’immobilier n’est pas très souple, devoir passer 3 ans à Perpignan, puis 2 ans à Brest et enfin quelques années à Grenoble peut faire perdre beaucoup d’argent à « l’heureux » propriétaire!
Ma situation :
Locataire d’une maison de 105 m2 habitable sur sous-sol intégral (dont une partie habitable aménagée de 30 m2) avec terrain de 4000 m2.
Maison en très bon état, bien exposée, au calme dela campagne mais proche des commodités…
Entré dans les lieux en ce début d’année, le loyer s’élève à 780 €.
Maintenant, si je raisonne achat, je prends un crédit sans apport (pour comparer avec la location) sur 25 ans (assez long pour avoir des mensualités basses)
Aujourd’hui, l’acquisition d’un bien similaire (mais avec des prestations légèrement moindres) sur ce secteur représenterait des mensualités de crédit d’environ 1300 €.
500 € d’écart mensuel aujourd’hui à placer (un peu moins les années suivantes avec la revalorisation annuelle des loyers, mais tout de même…), ça laisse à réfléchir non ?
Je découvre seulement ce site et déjà je l’adore !!
Je reste persuadé que pour bien faire travailler son argent, le mieux c’est à la base … d’en avoir BEAUCOUP.
Sinon, je voulais juste (tardivement certes) revenir sur le calcul de sylvestre :
500€ d’écart certes, mais la première année. Si on table sur une hausse loyer/charge constante de 2% par an, cela signifie qu’au bout de 25 ans (durée du prêt), la possibilité de placement a décrue pour atteindre 0€.
Donc sur 25 ans, cela fait un placement brut de 85.000€ environ qui permettront d’avoir obtenu un capital de 192.000€ avec les intérêts (sur la base de 5% net de tout impôt – ce qui est déjà un beau rendement).
En parallèle de ça, la maison (180.000€ de valeur d’achat estimée par rapport aux mensualités et charges) aura couté 325.500€ hors charges et aura un prix de revente de 295.000€ (2% de hausse des prix de l’immobilier par an * 25 ans).
En clair, sur l’emprunt immobilier on perd de l’argent puisqu’à la revente, la maison ne couvre pas son prix total d’achat (hypothèses faibles, le taux d’emprunt est supérieur à la hausse de l’immobilier) …
MAIS, vous avez un toit au dessus de votre tête alors qu’avec vos 192.000€ d’épargne vous ne pourriez-pas vous la payer puisqu’elle en vaut 50% de plus.
A supposer que vous soyez à la retraite, ou que vos enfants soient partis, vous pouvez même revendre votre maison à 295 k€ pour en acheter une à 192 k€ et placer la différence
Bien entendu, c’est un calcul simpliste qui ne prends pas en compte la bonne tenue de la maison dont une bonne partie revient au propriétaire et non au locataire.
Tout ça pour dire que je pense qu’en France, à moins d’être obligé de déménager tous les quatre matins … acheter est un placement, sinon sûr, tout du moins pérenne … à contrario du système américain qui vient d’atteindre ses limites avec pertes et fracas.
acheter ou louer … it is question ; effectivement les profils avances corresponds a chaque tendance…. mais dans l enoncé du probleme un aspect n a pas ete avancé: celui ou celle qui peut acheter son appartement ou maison comptant (meme si il ne represente qu un petit pourcentage)il falait le souligner
dans ce cas, aujourd hui vaud mieux acheter que d etre locataire , bien sur si les taux monetaires changeaient la situation serait a revoir
Pingback:Il faut tordre le cou aux idées reçues (2)