François Fillon a lâché l'info hier. Au lieu d'augmenter de 3 % à 4%, le taux du Livret A et celui du Livret de développement durable progresseront seulement à 3,5 %. Quant au rendement du livret d'épargne populaire, destiné aux épargnants les moins fortunés, il ne sera pas fixé à 5 %, mais à seulement 4,25 %. Tout cela grâce à un tour de passe-passe permettant, en cas de "circonstances exceptionnelles", de remettre en cause le mode de fixation automatique du rendement de cette épargne populaire.
Ici même, il y a environ un mois, j'avais annoncé que le gouvernement risquait ne pas respecter ses engagements. Avec, aujourd'hui, le regret d'avoir eu raison...
Offrons-nous pour nous détendre un peu, dans ce moment de franc énervement, la réponse de Nicolas Sarkozy à l'une de nos questions lors de la dernière élection présidentielle.
"Le taux du Livret A est fixé selon une formule mathématique. Souhaitez-vous modifier cette dernière ou, éventuellement, revenir à un mode de fixation par le pouvoir politique ?
Nicolas Sarkozy : Je souhaite protéger l’épargne populaire, parce que les revenus de l’épargne sont l’un des éléments du pouvoir d’achat des Français. Dans le cas du Livret A, la formule actuelle de calcul est l’un des éléments de cette protection. Il ne paraît pas souhaitable de la modifier, car cela serait dangereux pour les épargnants et pourrait créer des distorsions néfastes entre les produits d’épargne."
Je dis ce que je fais et je fais ce que je dis... (Clap de cinéma : Coupez, on la refait !)
Evidement, cette décision sur les taux de l'épargne réglementée est enrobée d'un paquet cadeau réglementaire des plus propres. C'est la Banque de France qui fait part des "circonstances exceptionnelles". Sauf que lorsque l'Etat a bâti son budget, il n'a cessé de réfuter ses soi-disants circonstances exceptionnelles, maintenant une prévision de croissance à haut niveau. Au dîner de con de l'économie française, pas de doute, les épargnants jouent le rôle de François Pignon !
Mais les pouvoirs publics ont-ils tort de se moquer ouvertement d'eux? Assurément non, tant leur individualisme et leur incapacité à se regrouper en font une force inexistante ! Si vous croyez que le livret A aurait dû être fixé à 4 %, comme le voulait la loi, n'hésitez pas à signer notre pétition (http://www.votreargent.fr/opespec/Formulaire_Petition_livret_A.asp).
Sur le sujet, ne vous laissez pas embobiner par certains discours sur le financement du logement social. Un taux trop élevé aurait en effet réduit le potentiel de construction des HLM. Bien au contraire. Car Nicolas Sarkozy l'avait bien précisé dans sa réponse il y a environ un an, il faut regarder la concurrence et voire les éventuelles distorsions. Je m'explique. Aujourd'hui, les Sicav monétaires rapportent en moyenne du 3,81 %, au jour le jour. Alors qu'avec le Livret A, on va toucher du 3,5 % avec une rémunération à la quinzaine. Vous oubliez la fiscalité, me diront certains. Mais quelle fiscalité ? Aujourd'hui, le seuil de cession est fixé à 25 000 euros. Autrement dit, si vous vous vendez moins que cette somme - ce qui est le cas pour les contribuables populaires détenteurs d'un livret A -, vous ne payez pas un centime au fisc.
Le vrai bon conseil aujourd'hui pour les petits épargnants, c'est de sortir du livret A pour acheter des Sicav monétaires. Que deviendrait alors le financement du logement social si chacun suivait ce conseil ? Les HLM n'auraient pas des ressources chères, ils n'auraient plus de ressources du tout !
Je sais, je m'emporte et je rêve. Car la culture financière des Français et leur endoctrinement ne les pousseront pas à bouger... Epargnants, il serait pourtant grand temps de prendre votre avenir en main si vous voulez cesser d'être systématiquement empapaoutés !
Tout à fait d'accord ! Cette "circonstance exceptionnelle" est tout aussi scandaleuse que de ne pas vouloir baisser la fiscalité en période de vaches maigres pour les ménages. Quand cessera t-on de penser dans ce pays que l'épargne et la fiscalité ne contribuent pas au pouvoir d'achat !
Les accords ne sont pas respectes; il faut donc retirer l'argent de nos livrets (placer sur compte à terme ou autres). Sans l'argent des livrets, l'etat devra alors respecter ses engagements.
C'est tout simplement scandaleux, le gouvernement ne respecte pas ses engagement.
Ce n'est pas surprenant.
Le mode de calcul du taux pour le livret A permettait, depuis qu'il avait été adopté depuis quelques années, que le pouvoir politique en place n'use pas de ses prérogatives pour "jouer" sur les nouveaux au gré de sa propre situation.
Or, depuis des années, le taux ainsi calculé baissait par le biais seul du mode de calcul.
Mais, en raison de l'augmentation brusque de l'inflation en 2007 (+2,7%), de du taux de l'Euribor, la moyenne des deux est nettement en hausse. De plus, l'augmentation d1/4 de point devrait accompagner systématiquement cette augmentation. Le taux calculé aurait dû être de 4%. Or, le gouvernement FILLON-SARKOZY vient de "prélever" 0,5 points sans qu'aucun journaliste, économiste ou spécialiste financier n'y trouve à redire : quel consensus !!!
Or, c'est l'épargne des plus modeste qui est ainsi attaquée. Notre président ne compte évidemment pas sur le rendement de son livret A pour augmenter son pouvoir d'achat; il a d'autres leviers pour le faire, non ?
Le gouvernement FILLON-SARKOSY ne respecte en rien le pouvoir d'achat des français. Mëme pas le livret a 4 %pour cent que les français attendait pour le premier février (bien sur les ouvriers modestes).
En théorie, vous avez raison. Si les épargnants regardaient vraiment le rapport de l'épargne, ils trouveraient mieux dans les Sicav monétaires sans prendre plus de risques et le financement du logement social en serait asséché. En pratique, vous l'écrivez, les épargnants ne bougeront pas, quel que soit le taux du Livret A. Ce frein du rendement ne me scandalise pas. La rémunération réelle reste positive tout en limitant la hausse du coût de financement du logement social. Il faut aussi savoir que la plupart des prêts faits aux HLM en cours voient leurs annuités indexées en taux et en progression sur le Livret A. Faut bien savoir ce que l'on veut. Et si les hommes politiques ont encore un peu de marge de manoeuvre, même s'ils reviennent sur ce qu'ils ont dit, ce n'est pas forcément une mauvaise nouvelle.
Mensonges après mensonges, Nicolas Sarkozy se moque de la France des plus démunis. Le livret A à 4%. C'est un droit.
Bravo pour votre franc parler plein d'humour !
il est bon d'avoir le verbe clair pour espérer secouer les esprits.....continuez !
Pourquoi le gouvernement a t il cédé à 3.5%
et non 4%. C'est bien sous la pression des gestionnaires de contrat d assurance vie qui avait peur que leur contrat à 4% avec souvent 4% de droit d entrée et bloqués 8 ans ne survivent pas à un livret A à 4% sans droit d entrée et disponible tout de suite
qui nous gouverne on peut se le poser
le gouvernement obéie au pouvoir de l argent
Cette pétition est une honte condamnable.
C'est la Banque de France qui donne son accord ou non pour fixer un taux au Livret A et non le Gouvernement en place.
Vous poussez vraiment la plaisanterie un peu loin avec
cette histoire de taux.
Simple coïncidence ? Le livret A devant être généralisé, il faut lui retirer tout attrait afin de ne rien devoir à La caisse d'épargne et à la poste pour la perte de clients...
Simplement honteux, le calcul change lorsque
qu'il devient intéressant pour des petits
épargnants.
Pour les pauvres comme moi le "livret A" est souvent le dernier rempart avant de se retrouver à la rue. Si le "livret A" n'est pas rémunéré plus que le coût de la vie, on perd de l'argent.
Quant à sois disant protéger le logement social, le gouvernement ne disais pas la même chose pour les remboursements du "bouclier fiscal".
Le livret A doit être rémunéré à 4 %.
On se moque de nous.
Les nouvelles canailles, actuellement au gouvernement, ont encore une fois frappé !
Mais pas la peine de s'énerver : il y a mieux à faire !
Dès lundi, je vais retirer mes 5 livrets bleus (pleins = 15300 Euros) et mes 2 livrets d'épargne populaire (pleins aussi) pour placer le fric au Luxembourg (5 km de chez moi...)
Là bas ils ne prennent pas les épargnants pour des cons !!
On ne change pas les règles du jeu en cours de partie ! On parle beaucoup du livret A en oubliant le LEP qui lui aurait dû passer à 5% apparemment ce qui pour moi est encore pire car il s'adresse aux français les moins imposés donc les plus à même d'avoir besoin de cet argent pour un coup de pouce à leur pouvoir d'achat !
La meilleure réponse est de clôturer nos livrets A et de transférer les fonds sur des CAT.
Dites donc "Phillipe": Vous- etes naif ou quoi?...
Vous pensez que la banque de france est "indépendante" de l'état??....
Continuez à vous faire "plumer", mais ne donnez pas de leçon de moral!!
Entre les 2 c'est "bonnet blanc et blanc bonnet"
je reponds a sylvie gonel ,je ne pense pas que tu fait partie des francaise moyenne,avec 5 livrets A plein ! 15300 *5 egale 76500 sans les interets+ 2 LEP dont je ne connais pas le plafond ,excuser moi vous n'etes pas dans le besoin.
C'est scandaleux.
C'est malhonete pire c'est du vol organisé par le gouvernement sur les petits epargnants.
Honte a Sarco et son gang ...
Les voleurs de mobilette sont mis en prison, les voleurs des petits epargnants nous tiennent la dragée haute.
Que faire sinon toujours courber l'echine ?
des mensonges et toujours pour les petits....
C'est honteux pire c'est du vol organisé par le gouvernement,Sarko tu nous desçois ds promesses et cela reste bien que des promesses...il y à qu'une seule chose à faire chers petits epargnants retirons tous nos livrets A et lep pour ceux qui en possede un et la Sarko...nous aussi nous aussi nous pourons tenir notre promesse!
et la suisse.... pourquoi pas pour nous aussi?
le petit bonhomme nous roule dans la farine !!!
Globalement, si vous voulez épargner vos maigres économies, suivez les conseils de Sarkozy.
Investissez !
Ceci était le conseil du FMI aux pays en voie de développement
Ironique ?
Non. Cynique.
d'accord !!!!!
Dans le combat sur le Livret A, produti présenté comme populaire, il serait peut-être intéressant de citer quelques chiffres pour nuancer le propos. Un rapport du Sénat, certes donnant des chiffres à fin 2003, indiquait que 55% des Livrets A avait un encours inférieur à 152 euros. Un demi-pourcent en moins de rémunération ne va pas changer grand-chose à leur situation. En revanche, ce rapport indique que 5,7% des Livrets font 42,4% de l'encours, soit 46 milliards à l'époque ! Ce sont tous les Livrets au-dessus du Plafond par le jeu des intérêts... non fiscalisés.
Faisons connaître cette pétition car nous sommes une nouvelle fois victime de promesses non tenues et pire, du changement des règles en "cours de jeu".
Cela avait commencé avec la déduction des intérêts des emprunts immobiliers des impôts pour TOUS les emprunts (discours du Havre de NS avant les législatives). Cette promesse n'a pas été tenue et l'excuse du Conseil Constitutionnel est pour le moins "bidon".
Souvenons-nous encore de la taxation rétroactive des PEL de plus de 10 ans.
D'un côté, on nous demande d'épargner pour nos retraites futures, de l'autre on nous pille sans arrêt le peu qu'on arrive à mettre de côté.
Je ne parle même pas de la pseudo absence d'inflation mesurée par l'INSEE...
Une honte,
Plumer les petits après avoir tant donner aux plus riches!!!!
Et oui Le président a ommis de dire
que l'augmentation du puovoir d'achat, c'était seulement pou lui!!!
Quand je pense que certains ouvriers lui ont accordé leur confiance!!!
Fallait-il être bien naif...
Maintenant on sait... que les promesses de ces gens là ne sont jamais tenues...
La seule réponse tangible à ce retournement de l’état est le boycott du livret A. Si nous nous présentons suffisamment nombreux le 1 février au guichet pour retirer notre argent de nos livrets, le gouvernement fera machine arrière dans la journée pour rétablir la règle qu’il a lui-même imposé. Obligeons l’état à se respecter lui-même et on le respectera.
Dans tous les cas de figure l’état sera incapable de fournir l’argent et se mettra hors la loi en refusant de restituer les avoirs aux détenteurs de livrets et sera obligé de remonter le taux à 4% pour stopper l’hémorragie. De ce fait, le détenteur est maître de son destin. S’il se laisse faire ou pleurniche par pétitions interposées il n’aura que ce qu’il mérite. S’il tente de retirer son argent, l’état sera obligé de capituler.
Plutôt que de se priver de la (maigre) rétribution que nous accorde notre gouvernement sur le Livret A, en retirant ses fonds, ou de placer sur un CAt (que tout un chacun ne maitrise pas).
Je vous rappelle que les municipales approchent, il serait peut être plus judicieux de déposer sa carte d'électeur dans l'urne en signe de protestation.
Quant à la personne qui parlait d'une moyenne d'encours de 152€, il faudrait arreter de tout baser sur des moyennes:Le salaire moyen net des Français est de env. 1800€ net, mais on à l'air d'oublier que la majorité (tout en ayant un travail à tps complet) sont largement en dessous de cette "MOYENNE".
Quand on accorde une augmentation de 1% à un Smicard, il s'achete un steack, quand on l'accorde à un cadre dirigeant, il s'achete un boeuf !!!
La proportion n'est vous le constaterez pas la même.
Le livret A, développement durable, d'épargne populaire(comme son nom l'indique) est principalement celui utilisé par le peuple, qui n'a que ce moyen pour se constituer une épargne de précaution, c'est donc un scandale que les politiques des autres bords ne réagissent pas davantage. Mais ou est donc le contre pouvoir? Un simple constat que se soit la droite ou la gauche, se sont les mêmes. Ils pensent avant tout à leurs privilèges(6ans de d'indemnité au lieu de 6mois en fin de contrat pour les politiques, doublement du salaire) avant de se préocuper des attentes du petit peuple. Maintenant, je crains que nous ayons, en guise d'anniversaire, un MAI...2008
Pour moi encore une fois le gouvernement a agi très maladroitement. Pourtant la mesure présente une certaine logique :
1°): il est certain que le gouvernement doive veiller au financement du logement social, il y a beaucoup à faire dans ce domaine.
2°): pour le soutien de notre économie il vaut mieux privilégier notre pouvoir d'ACHAT ce qui est quelque part contraire à notre pouvoir d'EPARGNE.
Le débat reste ouvert.
les Sicav ? oui mais maintenant est-ce judicieux ?
Avant de s'énerver..
oui, il est intéressant de voir si çà pénalise vraiment tant que çà les plus "démunis" et les chiffres de Avis sont éloquents, vu le nombre de livrets A dont l'encours est inférieur à 152€.
Pour celui ( le commentaire ci dessus)qui a plusieurs livrets A.. en effet, il sentira la différence, mais il devrait peut-être se faire éclairer par une personne compétente pour diversifier son "important "patrimoine. Retirez votre argent de vos livrets...mais les sicav monétaires, intéressantes en ce moment, demandent un minimum d'attention, non nécessaire pour le livret A.
si les circonstances sont vraiment "exceptionnelles", alors il n'y avait pas de raison de s'inquiéter. Tout serait revenu à la normal dans 6 mois (au pire, un an).
Alors pourquoi déroger à la règle ??
et oui c'est encore les bas salaires qui trinque et je parle bas salaire le smic ou inferieur car les hausses des prix en generale nous on ce tiens pour survivre et les plus riche ce n'est pas un probleme du tou car les hausses il ne les voies pas je suis pour une france + equitable et non pas les riches et les tres pauvres!!!!!!!
C'est surtout le taux appliqué au LEP qui m'insurge même si je n'y ai pas droit.
Je peux comprendre que le gouvernement n'ai pas suivi le mode de calcul fixé par le gouvernement Raffarin en 2003 en ce qui concerne le livret A, mais le LEP aurait dû passer à 1% de plus que le livret A soit 4.5% et non 4.25%.
Nicolas SARKOZY a besoin de Croissance en France pour relancer l'économie et pour payer tous les cadeaux fiscaux qu'il a déjà accorder aux plus riches. C'est clair les détenteurs d'un lep ne payeront jamais ses vacances à M. SARKOZY mais ils n'ont pas d'amis qui pourraient les leurs payer et ainsi augmenter leur pouvoir d'achat.
Par ailleurs l'encours moyen des livrets A est effectivement très faible même s'il est vrai qu'il y a aussi des personnes qui ont plusieurs livrets aux plafonds et même plus par le biais des intérêts. Notement des personnes agées ou bien des personnes qui résonnent comme des personnes agées (ça existe aussi, voir 4 livrets a au plafond de 15300 euros+ 2 codevi au plafond de 6000 euros + 2 lep au plafond de 7700 euros soit 88600e).
Il est bien dommage que ces personnes ne se renseignent pas un peu mieux, d'une part car elles devraient DI-VER-SI-FIER leurs placements, d'autre part parce qu'en agissant aussi elles perdent beaucoup de pouvoir d'achat futur.
Effectivement, les sicav monétaires ne cours aucun risque si elles sont préconniser pour quelques jours et n'auront pas de fiscalité en deça d'un seuil de vente annuel (du 01/01 au 31/12) fixé à 25000€ pour 2008. C'est pourquoi il est conseillé de faire un aller-retour en décembre pour éliminé la + value. Sinon pas besoin de surveillance sauf si on garde les sicav monétaire plusieurs années mais ce n'est pas fait pour cela.
Les CAT, quant à eux sont fiscalités dès le 1er euro d'intérêt à 11% PS+18% PFL. Les banques offres actuellement de bons rendement car elles ont besoins de liquidités pour faire des crédits.
Ces deux moyens de rémunérer de l'argent à court terme peuvent se cotoyer en attendant l'achat d'un bien immobilier pour ne pas subir trop de fiscalité, obtenir plus de rendement, diversifier et aussi avoir tous ses placements à son nom. Il est très dangereux de placer de l'argent au nom de ses enfants (voir au nom de tierce personne) car avec des montants de 15300€ le fisc peut concidérer qu'il s'agit d'une donation non déclarée. De plus, si un des parents d'un enfant mineur décéde, les biens de ce dernier seront administrés par un juge des tutelles. Il sera donc impossible pour le parent survivant de récupérer cet argent même si c'est le sien.
Retirer son argent des livrets A et autres ne faira pas infléchir le Gouvernement dans sa décision. Par contre, il n'ai jamais trop tard pour bien faire : on peut consommer (c'est ce que le gouvernement attends de nous), donner de l'argent (les français font très peu de dons) ou bien mieux répartir notre épargne.
Les sicav monétaires sont un bons moyen mais plutôt que de résonner sur le court terme on peut aussi résonner à moyen terme et long terme. Quels sont nos projets futurs? Si on y a pas réfléchi on a peu de chance de pouvoir les réaliser un jour.
Les contrats d'assurance vie ont certes des frais d'entrée mais restent le placement préféré des français car ils permettent une grande souplesse et de bons rendements. Les fonds euros devraient plutôt remonter à l'avenir.
Et puis les actions françaises sont en soldes en ce moment. Attention uniquement sur le long terme et pas besoin de l'argent placer en actions. Il faut savoir faire le dos rond et ne pas s'affoler. Surtout il faut placer par petites touches car il est impossible de savoir quand les soldes vont finir ou si il y aura une deuxième demarques. Ca ne vous rapelle rien?!
des mensonges toujours des mensonges
de la part des gouvernants
A quoi sert-il d'établir des règles aussi récentes si c'est pour les transgresser.
Une fois de plus le petit épargnant doit subir les décisions de dernière minute. Comment inciter les personnes à se constituer une épargne de précaution autrement qu'à travers ce livret défiscalisé.Le gouvernement a-t-il oublié que les revenus de l'épargne contribuaient à l'amélioration du pouvoir d'achat? Que deviendrait le financement du logement social sans cette épargne populaire?
Un taux de 4% pouvait au contraire inciter plus l'épargne de précaution et augmenter les encours du livret A , donc plus de capitaux pour le logement social? Les règles ont un avantage c'est de connaitre à l'avance la règle du jeu et de fixer le taux de façon non arbitraire comme c'est le cas actuellement.
Au lieu de crier au scandale, il est bon de revenir sur les conséquences de cette décision:
1/ Rappelons, que le LEP et livret A AUGMENTENT, ce qui va, disons le, dans le bon (la rémunération étant supérieure à l'inflation)
2/ Cette augmentation alourdit le coût de la construction de logement social (côut d'emprunt basé sur le taux du livret A), enjeu majeur du gouvernement. Il paraît economiquement normal de l'attenuer en limitant la hausse des taux du livret A
3/ Pour les puristes financiers, rappelons que l'encours moyen d'un livret A est de 3000€, la différence de 0.5pts demandée représente donc sur 1 an... 15€!
4/ J'ai été choqué par certains témoignages précédents qui déclarent avoir plusieurs livrets A et plusieurs LEP c'est tout simplement interdit (1 par personne au maximum)
5/ Enfin, je crois que ne pas favoriser l'épargne est également logique dans la mesure où, par définition, épargner c'est l'inverse de consommer, et donc contraire de la croissance!
Epargner plus pour toucher moins: Une autre devise Sarkozyste...
Alors que la loi préconise 4% pour le livret A le gouvernement décide encore une fois de plus de laiser les petits épargnants en ne donnant que 3.5% mais à qui donc profite les 0.5% si ce n'est qu'aux riches qui n'en on pas besoin alors que nous, nous payons toujours plus et ce dans tous les domaines de la vie courantes. De qui se moque t-on?
Alors que faire devant tant d'injustices?
Au-delà de l'impact sur les économies des uns ou des autres, pour moi il s'agit purement d'un problème de cohérence. Mais peut-être suis-je trop cartésien.
Le mode de calcul a été créé il y a peu de temps pour que le taux ne soit plus fixé arbitrairement par le pouvoir politique.
Maintenant on a les 2:
On nous annonce le taux calculé et le "prince" applique celui qu'il veut si le résultat ne lui convient pas
Je reconnais bien la France. L'art de complexifier les choses simples, d'empiler des réglementations qui finissent par se contredire.
A moins que ce ne soit tout simplement l'incompétence de nos politiques qui ne se rendent même pas compte de leurs incohérences ... ou qui n'en n'ont que faire, ce qui serait pire mais pas étonnant vu les mentalités.
il faut que la France comprenne que l'épargne garantie à un taux ponctuellement élévé du marché monétaire est néfaste car elle est ainsi détournée de l'économie réelle.
La rémunération de l'épargne dépend du risque et de la durée. Pour attirer l'épargne longue ( et risquée) il faut la rémunérer beaucoup plus.
Si l'on donne 4 % au livret, comment "motiver" l'épargnant qui investit sur du long terme , ou avec du risque .
C'est comme le smic , outre le fait de toucher les gens concernés, cela va se répercuter sur toute l'échelle des salaires.
le taux des obligations (placement sans risque) est à peine au dessus de 4 % pour une durée de 10 ans, il y a là un écart trop faible avec le livret ...et le problème c'est que les taux longs sont fixés par le... marché (eh oui, le truc international qu'on ne maîtrise pas :-)
pour finir une question ...qui payerait le surplus si on donnait trop ?
l'Etat par exemple , qui répercuterait la différence dans le budget déjà déficitaire de la nation et les contribuables in fine....la boucle est bouclée.
Si l'état ne respecte pas la loi, faisons lui un procès.
Ce n'est pas à nous de juger mais à la justice. Que la justice nous éclaire par sa décision et surtout, qu'elle nous explique les raisons de sa décision qu'elle soit en faveur du plaignant (le peuple épargnant) ou de l'état (pouvoir exécutif).
Que dit vraiment ce texte de loi ?
Ont-ils vraiment le droit de faire cela ?
Qui pose la formule de calcul ?
Le livret A n'est-il pas un contrat avec des conditions ? Les conditions sont-elles respectées ?
Tout cela relève du droit et ce n'est pas d'une pétition dont nous avons besoin mais d'un juge, qui VERIFIE et qui nous fait un RAPPORT rendu public.
Après nous serons à même de savoir si nous avons raison ou si nous avons passé un contrat de dupe.
Mais quoiqu'il en soit, je ne serai pas égoiste et je ne fermerai pas mon livret A car le logement sociale évite que des personnes finissent dans la rue et deviennent parfois agressives parce qu'elle n'ont pas d'endroit où loger. Je ne le ferai pas car je ne veux pas voir plus de misère.
Mais je me rapellerai toujours que ces gens qui gouvernent notre pays aujourd'hui ne sont pas mes amis. Ils ont augmenter mes factures et me baisse le très maigre revenu des économies de ma famille qui fondent comme neige au soleil....
Si vous voulez vraiment savoir ce que vaut un euro aujourd'hui, calculez en vous posant ces question :
Que valait une heure de travail en argent il y a dix ans ? Puis faite une liste de ce que vous pouviez acheter avec cette argent à cette époque .
Regardez ensuite le prix en euro et voyez combien de temps il vous faut travailler pour avoir la même chose.
Vous verrez que dans une majorité de cas vous allez devoir travailler plus aujourd'hui pour obtenir la même chose par rapport à il y a dix ans.
Faites le calcul avec des produits concrets comme le pain, le vin, les cigarettes, l'essence, le gaz, l'électricité, le fromage, le café.. Cherchez 20 produits et faites le calcul... 4 % par an d'augmentation seulement ?
Le café est passé de 5 francs à 1euro vingt cela fait 57% en 7 ans !!!
Faites la même chose sur une période de 20 ans.
Quelle est la durée de vie d'un appareil ménager aujourd'hui par rapport à il y a 20 ans ?
4 % ??? C'est déjà ridicule !!!!
Du temps du franc c'était acceptable à 4,5 et ils nous l'ont mis en dessous des 3,5 !!!!
Moi je retiens juste que ces gens ne sont pas mes amis !
http://www.mediapart.fr/presse-en-debat/pouvoir-et-independance/28012008/en-pleine-crise-financiere-les-caisses-d-epargne-pr
3,50
on sait ce qu il nous reste a faire aux prochaines elections
comparons ce taux par raport a ce que viens de toucher mr BOUTON DE LA STE GLE EN STOCK OPTION
7 MILLIONS D EUROS
CA FAIT REFLECHIR
decidement les petits enrichiront toujours les riches
Il faut signer la pétition et la diffuser :
http://www.votreargent.fr/opespec/Formulaire_Petition_livret_A.asp
Vie trop chère - pension de retaite inférieure au cout de la vie( plus 1,1% au lieu de 2,5% )pouvoir d'achat non maintenu - l'état devrait revoir sa copie en augmentant le taux et le plafond du livret A
Après avoir lu tous les messages, je dis aux propriétaires de LEP et de PEL,qu'il peuvent montrer leur mécontentement et dire à nos gouvernants qu'ils en ont assez de ces marchés de duppes en utilisant "leur bulletins de vote" aux prochaines élections !!!
Quand le livret A sera-t-il disponible dans les banques BNP, LCL etc... comme l'a demandé la commission européenne en Mai 2007?
Bonjour Jean-François,
Je viens de découvrir votre blog. Excellent ! Je partage votre analyse. Vos billets sont pertinents et percutants et surtout plein d'humour. Sarko et ses sbires me donnent le tournis. Malheureusement il en fait tellement que ma mémoire ne peut pas suivre et que hélas je ne me souviens pas toujours à quel point il omet de tenir parole. En début de mandant il a fait un joli cadeau sonnant et trébuchant de 15 milliards à ses amis fortunés, il est évident que le taux de l'épargne du Livret A de la plèbe est le dernier cadet de ses soucis. Changer les règles en cours de partie ne le gène pas du tout, surtout si il peut faire porter le chapeau à la BdF !
Bien cordialement
POMPKINS
Les promesses électorales sont dues au peuple ne serait qu'au 53 % des électeurs qui ont voté pour un changement
le plus grand scandale n est pas le taux bien qu il est honteux de mentir aux français en n appliquant pas le contrat que l état menteur avait signer si l état fraude alors qu il n attende pas des français qu ils soient honnêtes avec cet état bandit le plus grand scandale est le plafond du livret qui n à pas bouger depuis des années alors que le coût de la vie lui à été multiplier par 2 ou 3 votre journal aurait simplement du défendre les intérêts de vos abonnés et titré en première page "l état est un voyou et un bandit "la vous n avez pas fait votre boulot (un abonné mécontent )
Bonjour,
Le taux du livret A va rebaisser à 3%, cela va renforcer l'attrait des plaements type assurance vie.
Merci.
Bonne journée.
Pierre.
Bonjour,
Les taux des livrets A et consors devraient baisser, je pense que c'est le moment pour se repositionner sur les super livrets ( ING, Boursorama, monabanq ... ) qui sont certes soumis à fiscalité mais ont un taux plus élevé que les livrets réglementés.
Daniel.